一家公司向撒丁岛行政法院提出的上诉未获通过，该公司试图从卡利亚里市获得超过20万欧元的损害赔偿，原因是2017年发布的市长令禁止了游戏厅的活动，因为游戏厅靠近某些“敏感场所”，这是根据Suape服务部门负责人的规定确定的。

该规定在2018年被撒丁岛行政法院撤销，原因是市长无权在2017年发布法令，但市议会在判决后几天就克服了无能的缺陷，批准了“预防和打击与合法赌博相关的病理和问题”的条例，该条例在第3条第2款中完全复制了市长令的500米限制。

结论是，申诉人的商业活动无论如何都不能在有争议的场所开始。

撒丁岛的行政法官解释了原因，结束了所有赔偿要求：“在导致此案的事件发生时，尚未批准2019年1月11日第2号区域法律，该法律在第12条第2款中确认了禁止开设游戏厅（包括传统游戏厅和视频彩票终端（Vlt）），以及游戏场所，以及根据1931年第773号皇家法令第110条第6款安装用于合法赌博的机器，‘在距离大区政府确定的距离内，不超过500米，以最短的步行距离衡量，从各级学校、礼拜场所、体育设施、在卫生或社会卫生领域运营的住宅或半住宅设施、受保护类别的接待设施、青年聚集场所和祈祷室’。”

事实上，该区域法规是在近年来撒丁岛各市镇通过大量法令条例试图遏制赌博成瘾现象之后才出台的，这种现象正在迅速蔓延。

在此期间，关于采取对抗赌博成瘾的手段以及市镇机构之间的权力划分问题，在学说和判例法中都展开了激烈的辩论，甚至提出了若干合宪性问题，例如，关于2000年第267号法令第50条第7款，该条款规定了赋予市长的规范性和规定性权力，在未规定这些权力可以用于对抗赌博成瘾现象的部分（然而，咨询委员会以程序问题宣布此问题不可受理）。

然而，这表明，本案所涉事件的规范框架远未确定且明确，或者说，不足以断言行政法官在2018年11月2日第927号判决中制裁的权力划分的违规行为，可能构成行政机构在采取有缺陷的措施时无故疏忽和无能的表现，如上所述，这些表现是受理针对公共行政部门的合法权益受损的赔偿请求的前提条件”。